Поставщик тепла и инвестор снова поспорят в суде

В июне Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении иска ООО «Донские Биотехнологии» (ООО «ДонБиоТех») к «ЛУКОЙЛУ-Ростовэнерго» об исключении из счета за подключение к сетям суммы в размере 150 млн руб., запрошенной за выдачу техусловий. Требование обязать поставщика тепла согласовать размер платы за техприсоединение с Региональной службой по тарифам (РСТ РО) также осталось без удовлетворения. Но суд удовлетворил встречный иск «ЛУКОЙЛА-Ростовэнерго» и признал договор между компаниями незаключенным. 4 июля «ДонБиоТех» подал апелляционную жалобу, которая должна быть рассмотрена в начала августа в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Компания «ДонБиоТех», созданная бизнесменом Вадимом Варшавским совместно с немецким концерном «Эвоник Индастриз», планирует построить в Волгодонске перерабатывающее предприятие мощнос­тью 250 тыс. тонн зерна в год, не имеющее аналогов в России. Оно должно производить аминокислоты, применяемые в животноводстве. Объем инвестиций — 6,8 млрд рублей.

Спор инвестора и поставщика тепла длится с середины прошлого года, когда после заключения договора ООО «ДонБиоТех» обратилось в РСТ РО с просьбой определить правомерность установленного размера платы за подключение. В «ДонБиоТехе» считают, что выставленный ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» счет за подключение к тепловым сетям в размере 280 млн руб. завышен в несколько раз.

По мнению старшего юриста практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX Юрия Татаринова, отказывая в удовлетворении требований инвестора, суд руководствовался тем, что заявка ООО «ДонБиоТех» на момент ее подачи формально не соответствовала некоторым предусмотренным законодательством требованиям и не содержала необходимую для подключения информацию. Исходя из этой логики, по мнению суда, поставщик тепла не был обязан разрабатывать техусловия и обращаться в службу по тарифам для утверждения платы за подключение.

Юрий Татаринов полагает, что, обжалуя решение суда в апелляционной инстанции, «ДонБиоТех» имеет шанс доказать, что заявка содержала всю необходимую информацию. По его мнению, требования ООО «ДонБиоТех» об исключении из стоимости подключения суммы в размере 150 млн руб. за выдачу техусловий правомерны, равно как и требования согласовать размер платы со службой по тарифам.

— Инвестор может настаивать и на проверке обоснованности технических требований поставщика тепла, который утверждает, что для подключения ООО «ДонБиоТех» нужен индивидуальный проект, — добавляет Юрий Татаринов. — «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» мотивирует это отсутствием технической возможности и утвержденной схемы теплоснабжения Волгодонска. В то же время из судебного акта следует, что на тот момент, когда была подана заявка, согласно действовавшим тогда нормативным актам техническая возможность для подключения непосредственно к сетям ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» была.

По мнению управляющего парт­нера юридической фирмы «Абель­штайн-Юг» Андрея Кирчака, дальнейшее обжалование решения арбит­ражного суда малоперспективно.

— На мой взгляд, и теплоснабжающая организация, и потребитель допустили нарушения при заключении договора, — считает юрист. — И когда «ДонБиоТех» счел условия подписанного договора невыгодными и перенес спор в публичную плоскость (арбитражный суд), суду ничего не оставалось кроме как «раздать всем сестрам по серьгам», то есть признать противоречия контракта закону и подзаконным актам и обнулить отношения сторон.

Как сообщили N в пресс-службе ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», по логике инвестора, чтобы обеспечить его энергоресурсом, «ЛУКОЙЛ» должен был бы инвестировать в увеличение мощности Волгодонской ТЭЦ-2, строительство силовой установки, а затем возвращать эти средства за счет тарифа на подключение.

— Тариф один для всех. Таким образом, инвестиции «ЛУКОЙЛа» в увеличение мощностей ТЭЦ фактически являются беспроцентным кредитом для «ДонБиоТеха», — говорят в пресс-службе. — А такое решение с точки зрения бизнес-логики контрпродуктивно. Тариф на тепловую энергию не учитывает ни копейки прибыли, по сути, он покрывает только себестоимость производства, поэтому окупать строительство мощностей за счет тарифа невозможно. Даже если РСТ РО и включит в тариф прибыль для покрытия наших издержек, то эта нагрузка ляжет на плечи в том числе и населения, то есть бедные бабушки будут платить за коммерческое предприятие.

В «ДонБиоТехе» на запрос N не ответили.

— Полнотой сведений по делу, безусловно, обладает суд, оценивая все обстоятельства, — комментирует представитель Агентства стратегических инициатив по ЮФО и Рос­товской области Александр Хуруджи. — Мы как эксперты можем лишь предполагать возможные варианты поведения сторон, исходя из сущест­вующего законодательства и рыночных стимулов. Как вариант, это строительство собственной генерации, но проблему это не решит. Вероятнее всего, стороны все же договорятся на каком-то из этапов судебных перипетий. Хочется верить, что проект будет реализован.

«ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» отбивается от РСТ и УФАС

31 октября прошлого года РСТ РО вынесла решение о назначении «ЛУКОЙЛУ-Ростовэнерго» штрафа в размере 100 тысяч рублей за то, что поставщик тепла не согласовал с ней размер платы за техприсоединение к системе теплоснабжения для компании «ДонБиТех». РСТ потребовала, чтобы «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» провел процедуру согласования. «ЛУК­ОЙЛ» подал жалобу в арбитражный суд, который 28 февраля отказал в ее удовлетворении.

Но 23 мая Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным и отменил постановление РСТ РО о назначении административного наказания «ЛУКОЙЛУ-Ростовэнерго». Как сообщили N в РСТ, служба с этим решением не согласна и 26 июня подала кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Параллельно спор двух компаний должен был рассматриваться и в УФАС, однако, как пояснили N в ведомстве, рассмотрение дела приостановлено до тех пор, пока оно слушается в судах.