г. Ростов-на-Дону
08 августа 2026 07:29:18
79.94
86.5

Водоканал требует банкротства Юрия Погибы

Иск к известному в ростове строителю подан из-за долга в 12,6 млн руб..
Водоканал требует банкротства Юрия Погибы

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» требует признать банкротом индивидуального предпринимателя Юрия Погибу. Долг образовался при подключении двух жилых домов в Ленинском районе Ростова.

7 декабря в картотеке дел Арбитражного суда Ростовской области появился банкротный иск АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к Юрию Погибе. До недавних пор предприниматель возглавлял СК «Славяне» и был ее совладельцем. С сентября прошлого года поставщик воды через суд взыскивал с бизнесмена 12,6 млн руб. Как следует из материалов арбитража, эту сумму предприниматель должен был доплатить за увеличение нагрузки на систему горячего водоснабжения комплекса многоквартирных домов на ул. 20-й в Ленинском районе Рос­това. Договор о подключении был заключен в 2011 году между Водоканалом и ИП Погибой Юрием Григорьевичем.

В феврале этого года Арбитражный суд Ростовской области удов­летворил иск. Ответчик пытался обжаловать решение, однако апелляционная и кассационная инстанции оставили его без изменений. 26 нояб­ря постановлением УФССП по Рос­товской области возбуждено исполнительное производство. Банкротный иск Водоканала к Юрию Погибе на момент сдачи номера к производству принят не был.

Запрос N г-ну Погибе на прошлой неделе остался без ответа. В Водоканале не смогли оперативно прокомментировать спор со строителем, сославшись на отсутствие специа­листа, занимающегося этим делом.

По данным системы «СПАРК-Ин­терфакс», до середины этого года Юрий Погиба был владельцем 100% долей в ООО «Славяне» и в УК «Славяне Траст», а также 80% долей в ООО «Славяне Строймеханизация», специализирующемся на аренде строительных машин. Сегодня единственным владельцем этих организаций является Ксения Погиба, которая, по информации сайта СК, также возглавляет совет директоров ООО «Славяне».

Ранее Александр Вязовик, парт­нер, руководитель направления по банкротству юрфирмы VEGAS LEX, объяснял N, что в ходе конкурсного производства при банкротстве физлица назначенный судом финансовый управляющий обязан выявить имущество должника и обеспечить его сохранность, в том числе ходатайствовать о наложении ареста и оспаривать сделки гражданина, направленные на вывод имущества.

— Взыскатели нередко используют подачу заявления о банкротстве в качестве меры воздействия на должников. Часто это более эффективно, чем дожидаться исполнения решения судебными приставами, — отмечает г-н Вязовик. — При этом непринципиально, является ли должник индивидуальным предпринимателем, — различия в основном процедурные. Если должник является ИП, он не вправе будет заниматься 5 лет после завершения банкротства предпринимательской деятельностью, если физлицом — не в праве 3 года входить в органы управления организаций. В обоих случаях должник отвечает перед кредиторами всем своим имуществом.

Просмотров: 13010

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Конфликты
image
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) будет временно управлять активами финской энергетической компании «Фортум». В Ростовской области инвестор строил ветропарки. На Дону работают четыре его объекта мощностью 400 МВт.
Конфликты
image
Предприниматель Станислав Светлицкий, известный как владелец АО «Евразийский», контролирующего Ростовский водоканал, осужденный на 12 лет за хищение у банков в особо крупном размере, подал на личное банкротство. По мнению юриста, этот шаг может отсрочить продажу акций «Евразийского» и Ростовводоканала для возмещения ущерба, причиненного г-ном Светлицким, или даже привести к пересмотру решения Пролетарского районного суда о продаже.
Конфликты
Компания «Рост-Импэкс», бывший субарендатор и один из участников скандала вокруг банкротства стеклозавода «Актис», распродает запасы стеклянной бутылки в связи с ликвидацией складов в Ростове-на-Дону и Новочеркасске.
Конфликты
image
СЗ «МСК-Сити», использовавший более 3 лет участок на улице Красноармейской в Ростове без оформления документов заплатит городу неосновательное обогащение только за 2 года и 7 месяцев, поскольку Департамент имущественно-земельных отношений Ростова обратился с иском поздно, пропустив срок исковой давности.