«Ростовгорстрой» о выплатах не договаривался
По решению Арбитражного суда области «Ростовгорстрой», построивший торговый центр «Реал» рядом с аэродромом «Роствертола», не должен компенсировать «Реалу» 50 млн рублей, которые ритейлор заплатил вертолетному заводу для перестройки летной полосы из-за высотности ТЦ.
В феврале 2012 года структура «Реала» подала иск к «Ростовгорстрою», посчитав, что строители ненадлежащим образом исполнили договор, в результате чего «Реалу» пришлось заплатить 50 млн рублей вертолетному заводу. Арбитражный суд области 31 мая ритейлору отказал, указав, что «Ростовгорстрой» не был стороной соглашения о выплатах «Реала» и «Роствертола». Собеседники N полагают, что у ритейлора есть шансы оспорить решение суда. ОАО «Ростовгорстрой» не должно платить ООО «Креал» (структура ритейлора «реал,— Гипермаркет», входящего в немецкую METRO Group) 50 млн рублей — так говорится в решении областного Арбитражного суда по спору компаний от 31 мая.
«Ростовгорстрой» построил торговый центр «Реал» на территории ТРК «Горизонт», в 2010–2011 гг. прокуратура Ворошиловского района Ростова в районном суде требовала от «Реала» прекратить эксплуатацию ТЦ, утверждая, что объект был построен с нарушением Воздушного кодекса, представляет потенциальную опасность для граждан и мешает эксплуатации аэродрома Северный, который находится в ведении ОАО «Роствертол» (см. N, № 867). Закрыть ТЦ предлагалось до согласования спорных вопросов с «Роствертолом». Ворошиловский суд встал на сторону прокуратуры, «Реал» оспаривал его решение в Ростовском областном суде, но безуспешно. Поэтому ритейлор 17 июня 2011 года заключил с «Роствертолом» соглашение о выплате 50 млн рублей, чтобы последний смог провести «мероприятия, направленные на обеспечение безопасности полетов», говорится в решении арбитража. «Роствертолу» придется перестраивать летную полосу, рассказывали ранее представители завода. В судебных материалах отмечается, что «Роствертол» уже через 3 дня после выплаты (20 июня) согласовал «Реалу» размещение ТЦ.
— Уже много работ сделано по проектированию и переносу полосы — она будет повернута, — рассказал N в прошлую пятницу источник в «Роствертоле». — Но вы должны понимать, что те 50 млн рублей — это лишь небольшая часть, необходимая для проекта, по остальным затратам нам согласовало выделение федеральных средств Министерство транспорта.
В феврале 2012 года «Креал» подал иск к «Ростовгорстрою», требуя компенсировать выплаты «Роствертолу» (см. N, № 964): строители ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, считают юристы ритейлора. Арбитражный суд «Креалу» отказал: «Ростовгорстрой» не является стороной соглашения о компенсации между «Креалом» и «Роствертолом», а вывод Ворошиловского суда «о том, что разрешение на строительство выдано (Департаментом архитектуры Ростова. — N) с нарушением норм действующего законодательства, не предопределяет вину либо противоправность поведения ОАО «Ростовгорстрой» и не может повлечь для него негативных последствий в виде компенсации ООО «Креал» затрат, связанных с исполнением соглашения от 17 июня 2011 года».
В «Ростовгорстрое» к моменту верстки номера на запрос N не ответили. Руководитель PR-департамента «Реала» Елена Асанова не говорит, будет ли компания оспаривать решение арбитража:
— Это обычный хозяйственный спор без какой-либо политической подоплеки, поэтому комментировать его мы не будем. Между тем собеседники N считают, что перспективы оспорить судебное решение у ритейлора есть.
— Я удивлен данным решением и считаю, что у «Реала» есть все шансы: компания заплатила нам — должна получить с «Ростовгорстроя», а «Ростовгорстрой» пусть обращается к согласователям в лице администрации города, — поделился мнением источник N в «Роствертоле». — Я думаю, «Реал» будет обжаловать решение арбитража — пройдет все ростовские инстанции, а потом, может быть, Северо-Кавказский и Высший арбитражный суд смогут что-то изменить.
Юрист компании «Эберг, Степанов и партнеры» Евгения Сказываева отмечает, что решение арбитражного суда недостаточно мотивировано.
— Мы не можем сделать однозначный вывод о полном и всестороннем изучении всех обстоятельств дела и считаем, что у «Креала» еще есть шансы получить возмещение, — соглашается г-жа Сказываева с собеседником N в «Роствертоле». — Правда, взыскать компенсацию с Департамента архитектуры маловероятно, поскольку сама процедура выдачи разрешения на строительство не предполагает проверки проектной документации на предмет ее соответствия СНиП.
Бывший чиновник ростовского Департамента архитектуры, работавший в нем на момент выдачи разрешения для ТЦ «Реал», не захотел обсуждать с N эту тему. В решении Ворошиловского районного суда говорилось, что в апреле 2009 года гендиректор «Роствертола» Борис Слюсарь письменно отказал «Ростовгорстрою» в строительстве торгового центра «из-за высоты объекта, превышающей допустимую установленную для данной приаэродромной зоны», — возможно, исход нынешнего спора будет зависеть от того, кто все-таки настоял на сохранении параметров ТЦ.
